Хімічний склад нержавіючої сталі 347 Величина венозної або капілярної крові, специфічна для SARS-CoV-2, Т-клітинних відповідей визначає імунітет до COVID-19.

Дякуємо, що відвідали Nature.com.Ви використовуєте версію браузера з обмеженою підтримкою CSS.Для найкращої роботи радимо використовувати оновлений браузер (або вимкнути режим сумісності в Internet Explorer).Крім того, щоб забезпечити постійну підтримку, ми показуємо сайт без стилів і JavaScript.
Повзунки, що показують три статті на слайді.Використовуйте кнопки «Назад» і «Далі» для переходу між слайдами або кнопки керування слайдами в кінці для переходу між слайдами.

Хімічний склад нержавіючої сталі 347

Хімічний склад змійової труби з нержавіючої сталі 347

Хімічний склад і механічні властивості змійової труби з нержавіючої сталі 347 такі:
- Вуглець – 0,030% макс
- Хром – 17-19%
- нікель – 8-10,5%
- Марганець – 1% макс

Механічні властивості змійової труби з нержавіючої сталі 347

За даними виробника змійової труби з нержавіючої сталі 347, механічні властивості змійової труби 347:
- Міцність на розрив (psi) – 75 000 хв
- Межа текучості (psi) – 30 000 хв
- Подовження (% в 2″) – 25% мін
- Твердість за Брінеллем (BHN) – 170 макс

Застосування та використання змійової труби з нержавіючої сталі 347

• Змійова труба з нержавіючої сталі 347, яка використовується на цукрових заводах.
• Змійова труба з нержавіючої сталі 347, яка використовується для виробництва добрив.
• Змійова труба з нержавіючої сталі 347, яка використовується в промисловості.
• Змійова труба з нержавіючої сталі 347, яка використовується на електростанціях.
• Змійова труба з нержавіючої сталі 347, яка використовується в харчовій та молочній промисловості.
• Змійова труба з нержавіючої сталі 347, що використовується на нафтогазовому заводі.
• Виробник змійової труби з нержавіючої сталі 347 використовується в суднобудівній промисловості.

Вважається, що Т-клітини, специфічні для SARS-CoV-2, захищають від інфекції та прогресування COVID-19, але прямих доказів цьому немає.Тут ми порівняли вимірювання цільної крові специфічних для SARS-CoV-2 інтерферон-γ-позитивних Т-клітин з позитивними результатами діагностичного тесту на COVID-19 (ПЛР та/або латеральний кровотік) протягом 6 місяців після забору крові Ліан.Серед 148 учасників, які здали зразки венозної крові, величина специфічної Т-клітинної відповіді на SARS-CoV-2 була значно вищою в тих, хто залишався захищеним, ніж у тих, хто був інфікований (P <0,0001).% ризику інфікування, тоді як висока інтенсивність знизила цей ризик до 5,4%.Ці результати були узагальнені для додаткових 299 учасників, які протестували масштабований аналіз капілярної крові, який міг полегшити доступ до даних про Т-клітинний імунітет у популяційному масштабі (14,9% проти 4,4%).Таким чином, вимірювання Т-клітин, специфічних для SARS-CoV-2, може передбачити ризик зараження, і його слід оцінювати під час моніторингу індивідуального та популяційного імунного статусу.
Вимірювання та розуміння імунної відповіді на інфекцію SARS-CoV-2 є важливим для розробки ефективних майбутніх стратегій для мінімізації наслідків майбутніх спалахів COVID-19 для здоров’я населення та економіки.Ідентифікація імунних корелятів надасть важливу інформацію про сприйнятливість населення до вірусної інфекції, можливо, раннє попередження про пік госпіталізації, а також дозволить людям особисто керувати своїм ризиком інфікування та ризиком інфікування інших.Імунне спостереження має вирішальне значення для оцінки ефективності вакцин проти COVID-19 у здорових пацієнтів і пацієнтів із високим ризиком1,2,3, особливо у мутантів SARS-CoV-24, і виявлення імунодефіциту означатиме необхідність зміцнення імунітету. Вакцинуйтеся та запобігайте майбутні спалахи.
Рівень імунітету людини до інфекції SARS-CoV-2 залежить від багатьох факторів: вірусного навантаження на момент контакту, варіантів вірусу, віку, попередньої вакцинації/інфекційного статусу, супутніх захворювань, ліків і, що найважливіше, інфекції проти SARS-CoV. .2 адаптивна імунна відповідь виникає під час контакту з вірусом5.Оцінка імунної відповіді на інфекцію SARS-CoV-2 та/або вакцинацію зосереджена на серологічних аналізах, які вимірюють наявність антитіл, специфічних для структурного білка (наприклад, спайк-глікопротеїну).Однак наявність або відсутність антитіл сама по собі не може точно визначити захисну імунну відповідь, оскільки відповіді значно послаблюються з часом6 і нейтралізація варіантів SARS-CoV-2 у осіб, які видужали або були двічі вакциновані. Слабка активність, що може призвести до великої кількість проривних інфекцій7.Дійсно, захист від симптоматичного COVID-19, спричиненого варіантом Omicron (B.1.1.529), знизився приблизно до 10% лише через 4–6 місяців після вакцинації мРНК, хоча захист від важкого захворювання зберігався >68% протягом принаймні 7 місяців8.Вимірювання відповідей адаптивних Т-клітин пам’яті, які забезпечують довгостроковий захист від вірусної інфекції, є найкращим показником сприйнятливості до інфекції SARS-CoV-2, а отже, кращим показником ризику отримання позитивного результату на COVID-199, оскільки специфічні T клітини можуть запобігти інфекції.без сероконверсії10,11.Однак вимірюванню відповідей Т-клітин приділялося менше уваги через методологічні труднощі та матеріально-технічні проблеми при отриманні та транспортуванні зразків венозної крові, особливо при проведенні великих обсерваційних досліджень для оцінки ефективності вакцини та моніторингу імунітету.Проте вакциновані особи демонструють потужну активність Т-клітин проти варіантів SARS-CoV-2, що потенційно компенсує втрату реактивності антитіл, щоб обмежити тяжкість COVID-1912,13.
Тут ми намагалися зрозуміти, чи може одне вимірювання реакції Т-клітин SARS-CoV-2 передбачити абсолютний ризик зараження SARS-CoV-2 протягом 6 місяців після забору крові, незалежно від попередніх факторів впливу на імунітет.Щоб зробити Т-клітинний тест високопродуктивним і застосовним для більших досліджень, ми також спробували зробити тест мініатюрним, щоб його можна було виконувати за допомогою капілярного зразка крові з пальця.
Ми вимірювали клітинну та гуморальну імунну відповідь у здорових донорів, використовуючи комбіноване виявлення Т-клітин SARS-CoV-2 та антитіл IgG на основі цільної венозної крові (характеристики учасників див. у березні 2022 р. 14. У вакцинованих донорів SARS-CoV-2- специфічні Т-клітинні відповіді визначали шляхом вимірювання рівнів інтерферону-γ (IFN-γ) у плазмі після стимуляції цільної крові пептидом SARS-CoV-2 (як раніше, посилання 14, 15, 16, 17, 18) та пов’язаних відповідей IgG з нуклеокапсидом (N) були збільшені у тих, хто повідомив про попередню інфекцію, хоча обидві відповіді були вищими у раніше інфікованих невакцинованих донорів, максимальними в організмі (рис. 1a, b). були найвищими у раніше інфікованих вакцинованих донорів (рис. 1c–e).
відповідь SARS-CoV-2-специфічних IFN-γ+ Т-клітин вимірювали за допомогою аналізу цільної венозної крові на основі вакцинації учасників та попереднього статусу інфекції SARS-CoV-2 (підтверджено ПЛР та/або тестом на латеральний кровотік)' Vac + /Inf +' n = 60 (зелений), 'Vac + /Inf-' n = 82 (синій), 'Vac-/Inf +' n = 4 (жовтий), 'Vac-/Inf-' n = 1 (не застосовується).SARS-CoV-2-специфічні реакції зв’язування IgG спрямовані на нуклеокапсид («N») (b; ****P < 0,0001, **P = 0,0016), домен зв’язування рецепторів («RBD») (c; ** P = 0,0022, *P < 0,015), спайкова субодиниця 1 («S1») (d; ***P = 0,0005, *(Vac + /Inf+ проти Vac + /Inf-) P = 0,022, *(Vac- /Inf+ проти Vac+/Inf-) P = 0,012) і пікова субодиниця 2 («S2») (e) була виміряна за допомогою венозних аналізів цільної крові та на основі вакцинації учасників і попереднього SARS -CoV-2 (підтверджено ПЛР та/ або тест на латеральний кровотік) інфекційний статус.«Vac + /Inf +» n = 60 (зелений), «Vac + /Inf-» n = 71-82 (синій), «Vac-/Inf +» n = 4 (жовтий).Порівняння проводили за допомогою тесту Краскела-Уолліса з поправкою на численні порівняння за допомогою тесту Данна.Дані відображаються у вигляді діаграм (центральна лінія на медіані, верхня межа на 75-му процентилі, нижня межа на 25-му процентилі) з вусами на мінімальних і максимальних значеннях.Кожна точка означає донора.Необроблені дані надаються у формі файлів необроблених даних.
Після забору крові учасників попросили самостійно повідомити про позитивні результати ПЛР та/або тесту на латеральний кровотік на COVID-19;якщо учасники дали позитивний результат між 1 вересня 2021 року та 29 грудня 2021 року, вони вважалися інфікованими Дельта (B.1.617.2) варіантом коронавірусу та Omicron (B.1.1.529) для громадської охорони здоров’я Уельсу після 29 грудня 2021 року, коли цей варіант занепокоєння стає домінуючим.Серед 148 донорів, які підлягають оцінці, ми спостерігали рівень інфікування 26,3% (39/148) протягом 6 місяців після здачі крові, 38 з яких отримали другу або третю дозу вакцини проти COVID-19 (прорив інфекції стався після Pfizer/BioNTech ( BNT162b2) мРНК-вакцина або вакцина AstraZeneca (ChAdOx1 nCoV-19));також був інфікований нещеплений донор.Величина SARS-CoV-2-специфічних IFN-γ-позитивних Т-клітинних відповідей була значно нижчою в тих, хто повідомив про позитивний діагностичний тест на COVID-19, ніж у неінфікованих донорів (P <0,0001; рис. 2a), головним чином через оптимальна індукція Т-клітинних відповідей шляхом вакцинації у деяких учасників (P = 0,050; додаткова рис. 1).Не було кореляції між величиною відповіді Т-клітин IFN-γ+ і часом до отримання позитивного результату тесту на COVID-19 (додатковий малюнок 2).Навпаки, ні RBD-, S1-, S2-зв’язувальні відповіді IgG (рисунки 2b–d), ні RBD-, S1-нейтралізуючі антитіла не були специфічними для дикого типу або дельта SARS-CoV-2 (B.1.617).) (Додаткова рис. 3) може розрізняти людей, яким загрожує інфікування.Однак низькі реакції N-зчепленого IgG проти SARS-CoV-2 корелювали з ризиком зараження COVID-19 (P = 0,0084; рис. 2e);ті, у кого тест був позитивним, мали на 85% менше шансів (P = 0,00035; OR 0,15, 95).% ДІ: 0,047–0,39 (додатковий малюнок 4).
У зразках венозної крові від здорових донорів (n = 148) оцінювали специфічні для SARS-CoV-2 IFN-γ+ Т-клітинні відповіді (a; ****P < 0,0001) і зв’язування рецептора Spike зі специфічним SARS-CoV -2 стимул.домен («RBD») (b), субодиниця спайка 1 («S1») (c), субодиниця спайка 2 («S2») (d) і нуклеокапсид («N») (e; **P = 0,0084 ) .Ідентифіковано учасників, які дали позитивний результат тесту на COVID-19 (ПЛР та/або бічний кровотік);усі інфекції відбулися протягом 6 місяців після забору крові.Порівняння проводили за допомогою двобічного критерію Манна-Уїтні.Дані відображаються у вигляді діаграм (центральна лінія на медіані, верхня межа на 75-му процентилі, нижня межа на 25-му процентилі) з вусами на мінімальних і максимальних значеннях.Кожна точка означає донора.ns не важливо.Теплова карта f показує рангові кореляції Спірмена між змінними для вказаного набору даних.Порівняння, які не були статистично значущими, були виключені з матриці та позначені порожніми клітинками.Необроблені дані надаються у формі файлів необроблених даних.
Попередньо встановлене діагностичне позитивне порогове значення 14 вважалося занадто довільним для оцінки ризику повторного зараження, тому для встановлення абсолютних параметрів ризику було встановлено інтерквартильні діапазони.Статистична модель, яка включала лише змінні, які мали значний вплив на результати, показала, що величина специфічної для SARS-CoV-2 відповіді Т-клітин IFN-γ+ була найважливішим імунним біомаркером для визначення шансів людини бути хворим. перевірено на COVID.-19 позитивний (Малюнок 2f і Додатковий малюнок 4).Пацієнти зі специфічною для SARS-CoV-2 IFN-γ+ Т-клітинною відповіддю в третьому (194-489 пг/мл IFN-γ) та четвертому (>489 пг/мл IFN-γ) квартилях 65% (P = 0,055; OR 0,35, 95% ДІ: 0,11–1,00) і 90% (P = 0,0050; OR 0,098, 95% ДІ: 0,014–0,42) мали більше учасників.Шанси невеликі (додатковий рис. 4).Загалом учасники зі специфічною Т-клітинною відповіддю SARS-CoV-2 у венозній крові ≤79 пг/мл IFN-γ мали 43,2% ризик прориву інфекції через 6 місяців порівняно з відповіддю >489 пг/мл.мл IFN-γ мали ризик інфікування 5,4% (таблиця 2).
Обсяг аналізу цільної венозної крові обмежений через необхідність збору зразків флеботомом.Щоб підвищити доступність тестування на Т-клітини та IgG на SARS-CoV-2, був розроблений альтернативний метод забору капілярної крові, який дозволяє учасникам отримувати зразки крові з пальця вдома.Наскільки нам відомо, раніше не було повідомлень про вимірювання функції антиген-специфічних Т-клітин у зразках капілярної крові.Раніше була показана сильна кореляція між кількістю лімфоцитів, отриманих за допомогою порівнянних зразків капілярної та венозної крові.Крім того, повідомлялося, що аналізи на основі цільної крові для вимірювання специфічних Т-клітинних реакцій SARS-CoV-2 використовують лише 320 мкл венозної крові20, усуваючи побоювання щодо частоти Т-клітин-попередників у зразках капілярної крові.
Ми використали цей високопродуктивний стандартизований спільний аналіз Т-клітин SARS-CoV-2 і антитіл IgG на основі цільної капілярної крові для вимірювання клітинної та гуморальної імунної відповіді в учасників із різними супутніми захворюваннями та статусом попередньої вакцинації/інфекції (табл. 1).набрані з усієї Великобританії в період з 24 січня по 14 березня 2022 року14. Більшість (90,9%) зразків пальців були правильно отримані та надіслані до лабораторії протягом 24 годин після збору.У деяких випадках зразки були отримані протягом 48 годин після взяття крові, але жоден із цих зразків не пройшов контроль якості та не вплинув на загальні вимірювання Т-клітин або антитіл (додатковий рис. 5).Хоча були відмінності у величині специфічної для SARS-CoV-2 IFN-γ+ Т-клітинної відповіді, виміряної у відповідних зразках капілярної та венозної крові в деяких осіб, загалом суттєвих відмінностей не було (P = 0,88; додаткова рис. 6). ).).
Специфічні для SARS-CoV-2 відповіді Т-клітин IFN-γ+ були значно збільшені у вакцинованих осіб, які також повідомили про попередню інфекцію (P = 0,0001), але не значно вище, ніж у раніше інфікованих невакцинованих осіб-донорів (P = 0,19, рис. 3а).).Відповіді IgG проти спайкового глікопротеїну (RBD, S1, S2) були значно вищими у вакцинованих донорів, ніж у невакцинованих донорів, незалежно від попереднього інфекційного статусу (рис. 3b-d).Цікаво, що середня відповідь N-зв’язаного IgG була найвищою у раніше інфікованих невакцинованих учасників порівняно з вакцинованими учасниками, хоча це не досягло значущості (рис. 3e).Серед невакцинованих і неінфікованих донорів, які заявили про себе, 15 із 37 (40,5%) учасників мали позитивний результат на N-зчеплений IgG, що перевищувало раніше встановлений поріг 2,0 BAU/мл14;ці 15 учасників Дванадцять із цих пацієнтів дали позитивний результат на IFN-γ+ Т-клітинну відповідь вище встановленого раніше порогу 22,7 пг/мл IFN-γ14.Таким чином, цілком імовірно, що ці учасники раніше були інфіковані SARS-CoV-2 і не проходили тестування на COVID-19 через особистий вибір, відсутність ПЛР та/або обладнання для бокового потоку або були безсимптомними.Хоча існувала значна кореляція між Т-клітинними відповідями на IFN-γ+ і рівнями N-зчепленого IgG у невакцинованих донорів (P = 0,0044; додатковий малюнок, N-зв’язана відповідь IgG зменшувалася швидше, ніж N-зв’язана відповідь IgG, тоді як IFN-γ + Відповіді Т-клітин зберігалися незалежно від статусу вакцинації, хоча кількість донорів через 50 тижнів після зараження була низькою (Додатковий рис. 8). Тип вакцинації загалом мало відрізнявся у спостережуваних відповідях IgG, специфічних для SARS-CoV-2, T клітини та RBD-асоційовані, хоча учасники, які отримали дві дози BNT162b2 з наступною ревакцинацією мРНК1273, продемонстрували значно вищі рівні IFN-γ + Т-клітин, які були більш чутливими до SARS-CoV-2, ніж ті, хто отримав дві дози ChAdOx1 та BNT162b2 (Додаткова Мал. 9) Крім того, зареєстровані супутні захворювання мали незначну загальну різницю у спостережуваних Т-клітинних відповідях порівняно зі здоровими донорами (додаткова рис. 10).
Специфічні для SARS-CoV-2 відповіді Т-клітин IFN-γ+ вимірювали за допомогою капілярного аналізу цільної крові та ґрунтувалися на вакцинації учасників і попередньому інфекційному статусі SARS-CoV-2 (підтвердженому ПЛР та/або тестом на латеральний кровотік).«Vac + /Inf +» n = 42 (зелений), «Vac + /Inf-» n = 158 (синій), «Vac-/Inf +» n = 33 (жовтий), «Vac- /Inf-» n = 37 (сірий).****P < 0,0001, ***P = 0,0001, *(Vac+/Inf- проти Vac-/Inf-) P = 0,045, *(Vac-/Inf+ проти Vac- /Inf-) P = 0,014 .Специфічні для SARS-CoV-2 реакції зв’язування IgG з доменом зв’язування спайкового рецептора («RBD») (b; ****P < 0,0001, ns: незначно), спайкова субодиниця 1 («S1») (c; * * **P <0,0001, ns: незначно), спайкова субодиниця 2 («S2») (d; ****P <0,0001, ***P = 0,0005, *P = 0,016) і нуклеокапсид («N») (e; ****P < 0,0001, ns незначний) вимірювали за допомогою аналізу цільної венозної крові та на основі вакцинації учасників і попереднього SARS-CoV-2 (підтверджено ПЛР та/або аналізом бокового кровотоку). Інфекції підрозділялися за статус.«Vac + /Inf +» n = 46 (зелений), «Vac + /Inf-» n = 182 (синій), «Vac-/Inf +» n = 34 (жовтий), «Vac-/Inf-» n = 37 (сірий).Порівняння проводили за допомогою тесту Краскела-Уолліса з поправкою на численні порівняння за допомогою тесту Данна.Дані відображаються у вигляді діаграм (центральна лінія на медіані, верхня межа на 75-му процентилі, нижня межа на 25-му процентилі) з вусами на мінімальних і максимальних значеннях.Кожна точка означає донора.Необроблені дані надаються у формі файлів необроблених даних.
Як і раніше, учасників просили повідомити про позитивні результати ПЛР та/або латерального кровотоку на COVID-19;за даними Агентства охорони здоров’я Великобританії, передбачувалося, що учасники були інфіковані коронавірусом Omicron (B.1.1.529) на момент тестування позитивного варіанту вірусу, оскільки це був домінуючий варіант у Великобританії протягом періоду дослідження.Серед 299 донорів, які підлягають оцінці, ми спостерігали рівень інфікування 8,0% (24/299) протягом трьох місяців після капілярного донорства, семеро з яких не були вакциновані.Частка супутніх захворювань серед усіх учасників була нижчою в тих, у кого тест на COVID-19 позитивний (10,7%), ніж у тих, у кого тест на COVID-19 негативний (24,4%, таблиця 1), що може бути пов’язано з тим, що учасники з певними хвороби є більш обережними та захищають від потенційних наслідків, таких як діабет та рак.Як спостерігалося в когорті венозної крові, специфічні для SARS-CoV-2 інтерферон-γ (IFN-γ)-позитивні Т-клітини виміряно у зразках капілярної крові від осіб, які повідомили про позитивний діагностичний тест на COVID-19.Величина відповіді була значно нижчою, ніж у неінфікованих донорів (P = 0,034; рис. 4а) через відносно слабку індукцію Т-клітинної відповіді шляхом вакцинації та/або попередньої інфекції (додаткова рис. 11).Подібним чином ні відповіді IgG, що зв’язують RBD, S1, S2 (рисунки 4b–d), ні відповіді антитіл, що нейтралізують RBD, S1, не були специфічними для дикого типу або дельта SARS-CoV-2 (B. 1.617).(Додатковий малюнок 12).Можна ідентифікувати осіб із будь-яким значним ризиком інфікування.На відміну від венозної когорти, відповіді IgG, пов’язані з N, також не розрізняють ризик COVID-19 (рис. 4e), що свідчить про те, що варіант Omicron (B.1.1.529) посилює ухилення імунітету у раніше інфікованих осіб, як нещодавно описано 21. Навпаки, сила специфічної для SARS-CoV-2 Т-клітинної відповіді IFN-γ знову була найважливішою змінною у визначенні індивідуальних шансів отримати позитивний результат тесту на COVID-19 (рис. 4f).Загалом учасники зі специфічною для SARS-CoV-2 капілярною Т-клітинною відповіддю ≤23,7 пг/мл IFN-γ мали 14,9% ризик інфікування через три місяці порівняно з відповіддю >141,6 пг/мл.мл ІФН.-γ мав ризик інфікування 4,4% (табл. 2).
IFN-γ+ Т-клітинна відповідь, специфічна для SARS-CoV-2 (a; *P = 0,034) і SARS-CoV-2 специфічного IgG-націленого рецептор-зв’язуючого домену («RBD») (b), субодиниця спайку 1 (' S1′) (c), спайкова субодиниця 2 ('S2') (d) і реакція зв'язування нуклеокапсиду ('N') (e).Учасники, які виявили позитивний результат тесту на COVID-19 (ПЛР та/або тест латерального кровотоку), усі інфекції відбулися протягом 3 місяців після забору крові.Порівняння проводили за допомогою двобічного критерію Манна-Уїтні.Дані відображаються у вигляді діаграм (центральна лінія на медіані, верхня межа на 75-му процентилі, нижня межа на 25-му процентилі) з вусами на мінімальних і максимальних значеннях.Кожна точка означає донора.ns не важливо.Теплова карта f показує рангові кореляції Спірмена між змінними для вказаного набору даних.Порівняння, які не були статистично значущими, були виключені з матриці та позначені порожніми клітинками.Необроблені дані надаються у формі файлів необроблених даних.
У міру того, як ми переходимо до наступної фази пандемії COVID-19, увага переміститься з профілактики на індивідуальне управління ризиками та виявлення вразливих членів суспільства.Встановлення корелятів імунітету до COVID-19 має вирішальне значення для ефективного виявлення та лікування цих груп високого ризику.Зараз є все більше доказів того, що Т-клітинний імунітет захищає від інфекції SARS-CoV-2 і обмежує тяжкість COVID-1910.Наведені тут дані демонструють, що сукупна сила специфічних для SARS-CoV-2 IFN-γ+ Т-клітинних відповідей на спайкові, мембранні та нуклеокапсидні структурні білки забезпечує більший захист від COVID-19, ніж зв’язування антитіл.19 сприяє або нейтралізує реакції. .і слід враховувати при оцінці індивідуального та/або колективного імунітету.РНК-віруси, такі як SARS-CoV-2 або вірус грипу А (IAV), уникають серологічної нейтралізації шляхом швидкої еволюції відкритих B-клітинних епітопів на поверхневих антигенах, які розпізнаються антитілами.Захисна імунна відповідь, що забезпечується Т-клітинами, може відображати націлювання на епітопи з більш консервативних ділянок вірусних білків, які не можуть швидко уникнути імунної відповіді.Опосередкований Т-клітинами захист від нових варіантів SARS-CoV-2 подібний до гетеросубтипового захисту, опосередкованого націлюванням на Т-клітини консервативних внутрішніх білків, які спостерігаються в підтипах IAV22,23.
Незважаючи на величезний потенціал для вимірювання клітинної імунної відповіді на COVID-19, відносно мало уваги приділено розробці точних, високопродуктивних стандартизованих Т-клітинних аналізів.Традиційні складності та витрати, пов’язані з вимірюванням відповіді Т-клітин, перешкоджають точному визначенню Т-клітинного імунітету під час скринінгу на імунітет великої популяції.Незважаючи на те, що нещодавно з’явилося декілька комерційних тестів стимуляції пептидами цільної крові, наразі кожному потрібен флеботоміст для отримання крові, що обмежує доступність і масштаб.Системи капілярної крові широко використовуються для визначення поширеності антитіл SARS-CoV-2 серед населення.Ми адаптували аналізи капілярної крові для проведення аналізів пептидної стимуляції цільної крові для оцінки реактивності Т-клітин на структурні білки SARS-CoV-2 і реакції специфічних антитіл до SARS-CoV-2.Фактично, комбіноване вимірювання специфічних до SARS-CoV-2 антитіл і Т-клітин в одному зразку капілярної крові є дуже привабливим: (i) зменшує потребу в кількох аналізах крові на учасника, (ii) покращує досвід і розуміння учасника;(iii) покращити логістику та зменшити дублювання, (iv) зменшити вплив на навколишнє середовище, оскільки потрібно менше лабораторних витратних матеріалів і доставки зразків.Хоча загальна реактивність IFN-γ була подібною між відповідними зразками венозної та капілярної крові, спостерігалося, що вона була нижчою в когорті капілярної крові учасників (рис. 4a) порівняно з когортою венозної крові (рис. 2a).Значення IFN-γ Існує кілька пояснень цьому висновку, а саме велика кількість учасників із супутніми захворюваннями, які вимагали імуносупресивної терапії, були набрані в когорту капілярної крові (табл. 1) і Життєздатність та/або функція Т-клітин, отриманих із судинних проби можуть бути низькими, особливо з урахуванням умов тривалого зберігання проб перед пептидною стимуляцією.
Зараз широко доступна вакцина проти COVID-19 забезпечує найкращий захист від важких захворювань для більшості реципієнтів протягом 6 місяців після вакцинації8.Відрадно те, що незважаючи на погану серологічну нейтралізацію варіантів SARS-CoV-26,7, спричинену вакциною, Т-клітинні реакції, викликані вакцинацією проти SARS-CoV-2 дикого типу, залишалися дуже реактивними, оскільки з’явилося 25 інших.Дані, які ми тут наводимо, демонструють важливість ширшої оцінки імуногенності вакцини, висвітлюючи вакцини з недостатнім Т-клітинним імунітетом для запобігання раптовому зараженню та стійкій передачі вірусу.Ми також помітили, що багато невакцинованих осіб, залучених до капілярної когорти, мали значну реакцію специфічних для SARS-CoV-2 Т-клітин (і N-зв’язуючих IgG) незалежно від попередньої вакцинації, що, ймовірно, пов’язано з попередньою інфекцією.Замість того, щоб вакцинувати відповідних осіб, їхній ризик інфікування слід оцінювати на основі їх поточного статусу імунізації та зробленого інформованого вибору.
Обмеження цього дослідження включають впевненість у тому, що учасники самостійно повідомили про інфікування SARS-CoV-2 після взяття крові для визначення актуальності імунітету;деякі учасники можуть мати безсимптомну інфекцію, і вони не можуть пройти ПЛР та/або тестування на COVID-19.У нашому наборі даних також не вистачало інформації про ліки учасників під час забору крові.Крім того, враховуючи те, що всі наші учасники повідомили лише про легкі/помірні симптоми або про відсутність симптомів, було неможливо ідентифікувати імунні відповіді з нашого набору даних, які передбачали підвищений ризик тяжкого захворювання та госпіталізації через COVID-19.Однак наявність відповідей CD8+ Т-клітин на специфічні для нуклеокапсиду епітопи нещодавно асоціювали із захистом від важкої форми COVID-1926.Крім того, аналіз, використаний тут, не вимірював відповіді Т-клітин на специфічні неструктурні білки SARS-CoV-2, які нещодавно було показано, переважно накопичуються у серонегативних медичних працівників, які контактували з інфікованими пацієнтами.Виходячи з цієї роботи, враховуючи поширеність передачі серед населення під час вербування та високу ймовірність контактного зараження населення, кількість специфічних Т-клітин SARS-CoV-2, виявлених у наших тестах, також, здається, здатна до очищення.субклінічні інфекції в наших когортах.Нарешті, ми не вимірювали вироблення інтерлейкіну 2 Т-клітинами, оскільки наша попередня робота продемонструвала погану ідентифікацію специфічних для SARS-CoV-214 відповідей Т-клітин, хоча специфічні для IL-2 відповіді можуть вказувати на вже існуючу перехресну реакцію.клітини, пов’язані із захистом від інфекції SARS-CoV-211.
У сукупності ці дані підкреслюють фундаментальну потребу в довгострокових лонгітюдних дослідженнях, які включатимуть специфічні для SARS-CoV-2 Т-клітинні відповіді в показники імунітету в популяційному масштабі.Цим зусиллям може допомогти розробка нового тесту капілярної крові, який вимірює відповідь Т-клітин.
Учасники дослідницького проекту набиралися з лютого 2021 року по березень 2022 року. Когорта здорових донорів (n = 148), які здали зразки венозної крові, складалася переважно з університетського персоналу та студентів, які беруть участь у скринінговій службі Кардіффського університету на COVID-19, або персоналу початкової школи в м. Кардіфф.В іншому всі учасники були здорові та не повідомили про прийом будь-яких імуносупресивних препаратів (див. Таблицю 1 для характеристик).Когорта учасників, які здавали зразки капілярної крові, включала всіх добровільних донорів (віком від 18 років) з усієї Великобританії.У період з 24 січня по 14 березня 2022 року в дослідженні взяли участь 342 учасники, з яких 299 здали зразки крові в лабораторію.Багато учасників залишилися невакцинованими та/або повідомили про серйозні супутні захворювання, включаючи аутоімунні захворювання та рак (див. Таблицю 1 для характеристик).Це дослідження отримало етичне схвалення Комітету з етики досліджень Ньюкасла та Північного Тайнсайду 2 (ID IRAS: 294246) і Комітету з етики досліджень Медичної школи Кардіффського університету (SREC ref: SMREC 21/01).Усі учасники дали письмову інформовану згоду перед включенням.Учасники не отримували жодної компенсації за участь у цьому дослідженні.
Зразки венозної крові отримували шляхом венепункції в 6 або 10 мл літієвих або натрієвих гепаринових вакутейнерів (BD).Зразки капілярної крові отримували за допомогою пальцевого ланцета, а потім збирали в мікроконтейнери з гепарином (BD).Необхідно мінімум 400 мкл крові;будь-який зразок менше цієї кількості буде відхилено.Інші причини відхилення зразка включали масивну коагуляцію та/або гемоліз і нездатність зібрати в’язку плазму для аналізу (додатковий рис. 5).Загалом було доступно 299 зразків капілярної крові для оцінки відповідей антитіл, з яких 270 зразків також були доступні для оцінки відповідей Т-клітин.
Специфічні реакції Т-клітин на SARS-CoV-2 оцінювали за допомогою аналізу COVID-19 Immuno-T (ImmunoServ Ltd) і проводили, як описано раніше14.Коротко, один 6 або 10 мл венозний вакутейнер з гепарином натрію (BD) був взятий у кожного учасника та оброблений у лабораторії протягом 12 годин після забору крові.Хоча більшість зразків було оброблено протягом 24 годин, один 400–600 мкл гепаринізованої капілярної крові мікрокровотеч (BD) було зібрано протягом 48 годин після взяття зразка з пальця.Зразки венозної та/або капілярної крові стимулювали окремими пулами пептидів, специфічних для SARS-CoV-2 (варіант дикого типу), як описано раніше14.Ця бібліотека пептидів містить 420 15-мерних послідовностей з 11 амінокислотами, що перекриваються, що охоплюють весь спайковий білок (S1 і S2) (S; білок NCBI: QHD43416 1), нуклеокапсидний фосфопротеїн (NP; білок NCBI: QHD43423 2) і мембранний глікопротеїн (M ; Білок NCBI: QHD43419 1) кодуючі послідовності (іменовані «S-/NP-/M-комбінаторною пептидною бібліотекою»).Усі пептиди очищали до >70%, розчиняли у стерильній воді та використовували в кінцевій концентрації 0,5 мкг/мл на пептид.Зразки інкубували при 37°C протягом 20-24 годин.Потім пробірки центрифугували при 5000×g протягом 3 хвилин і ~150 мкл плазми збирали з верхньої частини кожного зразка крові.Зберігайте зразки плазми при -20°C протягом одного місяця перед проведенням аналізів на виявлення цитокінів/антитіл.
IFN-γ вимірювали за допомогою набору IFN-γ ELISA MAX Deluxe Set (BioLegend, каталожний номер 430116) і проводили відповідно до інструкцій виробника.Відразу після додавання стоп-розчину (2N H2SO4) мікропланшет зчитували при 450 нм за допомогою пристрою для зчитування планшетів BioLegend Mini ELISA.IFN-γ кількісно визначали екстраполяцією стандартної кривої за допомогою GraphPad Prism.Значення нижче нижньої межі виявлення аналізу були зареєстровані як 7,8 пг/мл, значення вище верхньої межі виявлення аналізу були зареєстровані як 1000 пг/мл.
Антитіла до SARS-CoV-2 RBD/S1/S2/N IgG вимірювали за допомогою панелі Bio-Plex Pro Human IgG SARS-CoV-2 4-plex (Bio-Rad, кат. № 12014634) і маркували відповідно до інструкції виробника.інструкції.Зразки, значення яких перевищували межу кількісного визначення, були повторно проаналізовані в розведенні 1:1000.Середню інтенсивність флуоресценції кульок вимірювали на приладі Bio-Plex 200 (Bio-Rad).Концентрацію антитіл розраховували за допомогою єдиного контрольного аналізу VIROTROL SARS-CoV-2 (Bio-Rad) і конвертували в міжнародні еталонні стандартні одиниці WHO/NIBSC 20/136 (BAU/мл) за допомогою коефіцієнта калібрування виробника.
Специфічні нейтралізуючі антитіла RBD і субодиниці S1 проти SARS-CoV-2 дикого типу та дельта (B.1.617) ліній SARS-CoV-2 вимірювали за допомогою набору антитіл Bio-Plex Pro Human SARS-CoV-2 Variant Neutralization Antibody (Bio -Rad, арт. № 12016897), згідно з інструкціями виробника.Виміряйте середню інтенсивність флуоресценції на Bio-Plex 200 (Bio-Rad) і обчисліть відсоток інгібування (тобто нейтралізації) за такою формулою:
Аналізи інфекційної нейтралізації SARS-CoV-2 проводили, як описано раніше28.Коротко, 600 PFU SARS-CoV-2 дикого типу інкубували з 3-кратними серійними розведеннями плазми в двох примірниках протягом 1 години при 37°C.Потім суміш додавали до клітин VeroE6 на 48 годин.Моношари фіксували 4% параформальдегідом, пермеабілізували 0,5% NP-40 та інкубували протягом 1 години в блокуючому буфері (PBS, що містить 0,1% твіну та 3% знежиреного молока).Первинне антитіло (антинуклеокапсид 1C7, Stratech) додавали до блокуючого буфера на 1 годину при кімнатній температурі.Після промивання вторинне антитіло (антимишачий IgG-HRP, Pierce) додавали до блокуючого буфера на 1 годину.Моношари промивали, проявляли за допомогою Sigmafast OPD і зчитували на планшет-рідері Clariostar Omega.Лунки без вірусу, без вірусу, але без антитіл, і нормалізовані сироватки з проміжною активністю були включені в кожен експеримент як контроль.
Статистичний аналіз проводився в GraphPad Prism (версія 9.4.1).Нормальність набору даних перевіряли за допомогою тесту Шапіро-Вілка.Для всіх порівнянь використовувалися непараметричні критерії.Тест Манна-Уїтні використовувався для непарних зразків.Усі тести були двосторонніми з номінальним порогом значущості P ≤ 0,05.
Початковий пошуковий аналіз набору даних було виконано в R (версія 4.0.3).Це включає розробку однофакторної рангової кореляційної матриці Спірмена, де кореляція між двома змінними представлена ​​розміром і кольором квадратів.Статистичну значущість між асоціаціями розраховували за допомогою rho Спірмена, де значення ≤0,05 вважалися значущими.Порівняння, які не були статистично значущими, були виключені з матриці та позначені порожніми клітинками.P-значення були скориговані для багаторазових порівнянь з використанням поправки Холма.Для моделювання впливу змінних у наборі даних на позитивну відповідь на COVID-19 використовувалася модель бінарної логістичної регресії.Відповіді Т-клітин IFN-γ і показники титру анти-RBD/S1/S2/N IgG були переведені у фактори, де кожна особа була віднесена до відповідного квартиля для кожного показника.Після цього була розроблена початкова модель дослідження з використанням функції glm у статистичному пакеті (V4.0.3).Коефіцієнти шансів, отримані з цієї оригінальної моделі, були витягнуті з коефіцієнтів моделі за допомогою функції 'odds_plot' у пакеті OddsPlotty (V1.0.2).Під час розробки моделі перехресної перевірки ми використовували функцію «bestglm» із пакета bestglm (V0.37.3), щоб обмежити упередженість користувачів і забезпечити можливість вибору найкращої підмножини предикторів.Обраний метод був «вичерпним», а інформаційним критерієм, використаним для оцінки відповідності моделі, був AIC.Той самий робочий процес, описаний вище, використовувався для отримання співвідношення шансів.
Щоб отримати додаткові відомості про дизайн дослідження, перегляньте анотацію дослідження Nature, посилання на яку наведено в цій статті.
Листи та запити на матеріали слід направляти доктору Мартіну Скарру або професору Ендрю Годкіну.У цій статті наведені вихідні дані.
Код R, який використовується для створення статистичних моделей, є загальнодоступним без запиту29.Інформацію про передрук і ліцензії можна знайти на сайті www.nature.com/reprints.
Munro, APS та ін.Безпека та імуногенність семи вакцин проти COVID-19 як третьої дози (бустерної) після двох доз ChAdOx1 nCov-19 або BNT162b2 (COV-BOOST) у Великобританії: фаза 2, сліпе, багатоцентрове, рандомізоване, контрольоване дослідження.Lancet 398, 2258–2276 (2021).
Stewart, ASV та ін.Імуногенність, безпека та реактогенність гетерологічної первинної вакцинації проти COVID-19 (Com-COV2) з використанням мРНК, вірусних векторів і білкових ад’ювантних вакцин у Сполученому Королівстві: фаза 2, одинарне сліпе, рандомізоване дослідження, тест на неповноцінність.Lancet 399, 36–49 (2022).
Lee, ARIB та ін.Ефективність вакцин проти COVID-19 у пацієнтів з ослабленим імунітетом: систематичний огляд і мета-аналіз.BMJ 376, e068632 (2022).
Dejnirattisai, W. та ін.Знижена нейтралізація мікронного варіанту SARS-CoV-2 B.1.1.529 сироваткою після імунізації.Lancet 399, 234–236 (2022).
Lipsich M, Krammer F, Regev-Yohai G, Lustig Y, and Baliser RD Проривна інфекція у вакцинованих проти SARS-CoV-2 осіб: вимірювання, причини та наслідки.Національний священик імунології.https://doi.org/10.1038/s41577-021-00662-4 (2021).
Левін Е. Г. та ін.Ослаблена імунна гуморальна відповідь на вакцину BNT162b2 Covid-19 протягом 6 місяців.Н. інж.Ж. Медицина.385, e84 (2021).
Carreño, JM та ін.Активність реконвалесцентних та вакцинних сироваток проти SARS-CoV-2 Omicron.Nature 602, 682–688 (2022).
Chemaitelly, H. та ін.Тривалість захисту катарської мРНК-вакцини від SARS-CoV-2 підваріантів Omicron BA.1 і BA.2.medrxiv https://doi.org/10.1101/2022.03.13.22272308 (2022).
Tai, MZ та ін.Частота В-клітин пам’яті знижується при прориві інфекції дельта-вакцини COVID-19.Молекулярна медицина EMBO.14, e15227 (2022).
Kundu, R. та ін.Перехресно-реактивні Т-клітини пам’яті пов’язані із захистом контактів із COVID-19 від інфекції SARS-CoV-2.Національна комуна.13, 80 (2022).
Geurtsvan Kessel, CH та ін.Характерні омікрон-реактивні Т-клітинні та В-клітинні реакції SARS CoV-2 у реципієнтів вакцини проти COVID-19.наука.Імунологія.https://doi.org/10.1126/sciimmunol.abo2202 (2022).
Гао, Ю та ін.Успадковані Т-клітини, специфічні для SARS-CoV-2, перехресно розпізнають варіанти Omicron.Народна медицина.28, 472–476 (2022).
Scarr, MJ та ін.Вимірювання специфічних для SARS-CoV-2 Т-клітин у цільній крові дозволяє виявити безсимптомну інфекцію та імуногенність вакцини у здорових людей і пацієнтів із раком солідного органу Імунологія https://doi.org/10.1111/imm.13433 (2021).
Тан, А. Т. та ін.Швидке вимірювання спайкових Т-клітин SARS-CoV-2 у цільній крові вакцинованих та інфікованих природним шляхом осіб.J. Клінічний.інвестувати.https://doi.org/10.1172/JCI152379 (2021).
Tallantyre, EU та ін.Відповідь на вакцину проти COVID-19 у пацієнтів із розсіяним склерозом.встановити.нейрони.91, 89–100 (2022).
Bradley RE та ін.Стійка інфекція COVID-19 із синдромом Віскотта-Олдріча зникла після терапевтичної вакцинації: опис випадку.J. Клінічний.Імунологія.42, 32–35 (2022).